Центр юридических услуг

Все о ваших правах

Защита собственности в рк

На сегодняшний день, Министерством юстиции РК принимаются все необходимые меры для улучшения позиций в рейтинге ГИК ВЭФ и обеспечения вхождения в 30-ку конкурентоспособных стран мира.

Полные тексты проекта Закона и Концепции к нему размещены на официальных интернет ресурсах Министерства юстиции www.adilet.gov.kz и Национального института интеллектуальной собственности www.kazpatent.kz, в изданиях «Юридическая газета», «Заң газеті» № 101, 102, 103, от 14, 17, 20 сентября 2016 года.

Использование чужого товарного знака. Судом наложены административные взыскания в виде штрафов – 240 МРП, в размере 509 040 тенге (в совокупности). Всего конфисковано по решению суда с последующим уничтожением 1458 экземпляров контрафактной продукции на общую сумму 890 538 тенге.

Особое внимание в нашей стране уделяется вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. За 5 лет по индикатору «защита интеллектуальной собственности» мы улучшили показатели и находимся на 69 месте (в 2012г. – 116-е). Приняты меры по совершенствованию законодательства и выявлению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Индекс глобальной конкурентоспособности — глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю экономической конкурентоспособности по версии Всемирного экономического форума.

Министерством юстиции разработан проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности», направленный на приведение законодательства в сфере интеллектуальной собственности к стандартам стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно плана мероприятий по освещению данного законопроекта проводятся общественные слушания с представителями Департамента интеллектуальной собственности, областными Департаментами юстиции, филиалами РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» с приглашением представителей заинтересованных государственных органов, субъектов предпринимательства, Палаты предпринимателей, научных учреждений.

Улучшение показателей по всем направлениям ГИК ВЭФ является задачей всех государственных органов. Так, с целью улучшения позиции РК в ГИК ВЭФ, Протоколом заседания Правительства РК от 21 апреля 2015 года был утвержден План мер по улучшению показателей ГИК ВЭФ.

Ежегодно на протяжении более чем 35 лет Всемирный экономический форум составляет рейтинг конкурентоспособности стран. Глобальный индекс конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ГИК ВЭФ) является одним из признанных мировых рейтингов. По итогам исследования 2016 года в рейтинге участвовали 138 стран мира, среди которых Казахстан занял 53 место (42-е в 2015 году). Стоит отметить, что Казахстан участвует в рейтинге с 2006 года.

Одной из проблем в сфере интеллектуальной собственности является недостаточная правовая грамотность и осведомленность как пользователей, в лице предпринимателей, использующих объекты интеллектуальной собственности, так и самих авторов произведений, которые не принимают мер по охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Основными новеллами проекта Закона являются: создание одноуровневой системы регистрации объектов интеллектуальной собственности, расширение возможности досудебного рассмотрения споров по регистрации, обеспечение прав правообладателей на получение компенсации за незаконное использование товарного знака от 500 МРП до 10 000 МРП, опубликование заявок на товарные знаки с момента их поступления в экспертную организацию, упрощение порядка регистрации договоров.

В соответствии с планом Министерство юстиции является основным исполнителем по 4 индикаторам: права собственности, эффективность законодательства в оспаривании административного регулирования, эффективность законодательства в решении спорных вопросов, защита интеллектуальной собственности.

Департаментом юстиции в данном направлении за 10 месяцев 2016 в целях улучшения показателей ГИК ВЭФ было проведено 48 семинаров, 328 лекций, 49 круглых столов, 56 публикаций в средствах массовой информации, 40 статей на Интернет-ресурсах, что в свою очередь положительно сказывается на правовой информированности и грамотности не только предпринимателей, но и населения.

В ГК РК и других законодательных актах закреплен ряд норм, развивающих и конкретизирующих данное положение Конституции.

Поскольку право собственности является центральным институтом гражданского права, практически можно говорить о влиянии этих конституционных норм на развитие всего гражданского законодательства.

Как и во всех правовых государствах, защита частной собственности осуществляется с помощью закона.

В соответствии с п. 4 ст. 188 ГК РК «Осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства».

Защита частной собственности

Из указанных конституционных норм следует, что имущественные права собственника могут подвергаться ограничениям по основаниям, установленным законодательством, исключительно по решению суда и при условии равноценного его возмещения.

Данный пункт состоит из двух положений: 1) никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда; 2) принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

Одними из самых важных и часто используемых на практике норм Конституции являются нормы пункта 3 ст. 26 Конституции, который гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения».

В пункте 1 статьи 26 Конституции закреплено, что «граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество».

Право на частную собственность — это одно из основных прав человека, которое для обеспечения реальности данного права нуждается в защите.

В пункте 1 статьи 6 Конституции закреплено, что «в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность», что предполагает конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо ограничения права собственности.

Статья 26 Конституции развивает общие положения о собственности, закрепленные в статье 6 Конституции, применительно к собственности граждан.

Право частной собственности также защищено рядом международных правовых актов, которые провозглашают право каждого человека владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими, а также запрет на произвольное лишение человека своего имущества.

Собственник, совершивший сделку по отчуждению жилища в установленной форме, не вправе впоследствии им распорядиться, поскольку указанное жилище является предметом исполненного обязательства, а покупатель, не совершивший государственную регистрацию, признается его законным владельцем.

15. При рассмотрении иска об истребовании жилища у добросовестного приобретателя, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, судам необходимо учитывать, что, интересы приобретателя проявившего разумную осторожность, добросовестность и осмотрительность подлежат защите. Неопровержимые факты добросовестного владения и пользования жилищем, наряду с другими доказательствами, являются основанием для признания лица добросовестным приобретателем.

В этой связи судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить истцу представить доказательства того, что земельный участок будет предоставлен ему и что строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Такими доказательствами могут быть выданные акимом и уполномоченными органами документы о согласии предоставления истцу земельного участка и соответствии строения нормам и правилам.

9. При разрешении иска об истребовании жилища из чужого незаконного владения истцом, право требования которого исходит из недействительности сделки, как совершенной недееспособным лицом, а также наличия оснований, указанных в статье 158 ГК, пунктах 1-3 статьи 159 ГК, статье 160 ГК, либо незаконности акта государственного органа, суд, при требовании о признании сделки или акта недействительным, вправе дать оценку такой сделке либо акту государственного органа. При этом суду необходимо учесть, что если лицо приобрело право собственности на жилище на основании сделки, признанной недействительной или акта государственного органа, не соответствовавшего требованиям законодательства, то правовых оснований для истребования жилища у него не имеется.

5. При возникновении спора по мотиву ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате, приобретенного жилища, после его государственной регистрации продавец, на основании пункта 3 статьи 439 ГК, вправе требовать уплаты стоимости проданного жилища и неустойки в соответствии со статьей 353 ГК.

Иск собственника об истребовании жилища из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению во всех случаях, когда жилище перешло к добросовестному приобретателю безвозмездно.

К искам о праве собственности на жилище относятся: иски об истребовании жилища из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения; о признании права на жилое помещение; о признании торгов по отчуждению жилища недействительными; о признании сделок по отчуждению жилища недействительными и другие.

Предъявление ответчиком встречных требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, так как разрешение этого вопроса входит в обязанность суда при рассмотрении виндикационных исков (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, статьей 191 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) и статьей 11 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее — Закон) в частной собственности граждан, юридических лиц может находиться любое законно приобретенное жилище. Права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилищем защищаются в судебном порядке способами, предусмотренными законодательными актами.

В связи с тем, что нормами Конституции Республики Казахстан ограничение гражданских прав человека допускается только законами, иные подзаконные нормативные правовые акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище

Если при рассмотрении дела суд установит, что последующий покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, а жилище выбыло из владения собственника по его воле, то в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

16. Если суд установит, что приобретатель знал или должен был знать об отчуждении жилища лицом, не имеющем на это право, либо если в момент совершения возмездной сделки в отношении продаваемого жилища имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было или могло быть известно, и эти притязания впоследствии признаны правомерными, то он не может быть признан добросовестным приобретателем.

2.2 Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения

5. Закон РК «Об индивидуальном предпринимательстве» от 19 июня 1997 г.

— защита прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения;

2.6 Защита прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения

Помимо этого общепризнанными в теории гражданского права являются еще два вида классификации правоотношении, вещные и обязательственные, абсолютные и относительные. Право собственности является вещным правом, причем цент¬ральным вещным правом, основой, вокруг которой формируются другие вещные права.

21. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя. // Журнал российского права. 2003. №12.- с.31-34

Для Казахстана

2.9 Недействительность актов органов власти, управления и должностных лиц, нарушающих права собственности и другие вещные права

— недействительность актов органов власти, управления и должностных лиц, нарушающих права собственности и другие вещные права

22. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. // Фемида. 2004. №5.- с.17-21

С этих позиций формулируются имущественные и неимущественные права собственника, ценная бумага выступает вещественным носителем права, право как бы освящается в ней. Эта обоснованная позиция, поскольку цепные бумаги, имеющие более чем тысячелетнюю историю, рассматривались прежде всего как долговые обязательства.

Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

25. Эрделевский А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. // Хозяйство и право. 2005. №5.

Распространение указанных конвенций на Казахстан означает, что в Республике действует принятая в большинстве стран мира система охраны объектов промышленной собственности. При этом необходимо иметь в виду, что, поскольку Казахстан, участвуя в международных договорах, принимает на себя определенные обязательства в области интеллектуальной собственности, перед таможенными органами Республики стоит ответственная задача – обеспечивать эффективную охрану прав на произведения и объекты смежных прав, содействовать формированию, становлению и стабильному функционированию общепринятых мировым сообществом цивилизованных норм взаимоотношений между обладателями прав и пользователями при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. По сути дела, речь идет о том, что предстоит перестраивать всю систему правоотношений в этой области.

Защита прав в области интеллектуальной собственности давно является предметом законодательного регулирования, причем законодательство в этой области считается одним из передовых в мире.

Интеллектуальной собственностью, в соответствии со статьей 125 ГК Республики Казахстан, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции физического или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав (интеллектуальной собственности), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Использование без согласия правообладателей произведений литературы, видеозаписей, музыкальных произведений наносит существенный вред не только экономике государства, но также нарушает права авторов и потребителей указанной продукции.

К объектам интеллектуальной собственности относятся объекты, защищаемые законами Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», «Об охране селекционных достижений» от 13 июля 1999 года, Патентным законом от 16 июля 1999 года, законами «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» от 26 июля 1999 года, «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 29 июня 2001 года и т.п.

В настоящее время большинство стран, осуществляющих правовую защиту объектов интеллектуальной собственности, руководствуются термином, утвержденным Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14 июля 1967 года.

Необходимость эффективного содействия развитию внешнеэкономических связей поставила перед казахстанскими законодательными органами задачу разработки нового подхода к развитию нового законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность — это исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Следует отметить, что понятие интеллектуальной собственности является собирательным.

Первые шаги, направленные на присоединение, были приняты Казахстаном еще в 1996 году. Этот год был ознаменован для сферы интеллектуальной собственности принятием Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах». Следует отметить, что именно по причине приведения законодательства по авторским правам в соответствие с требованиями Бернской конвенции, закон РК «Об авторском праве и смежных правах» был принят раньше, чем Особенная часть Гражданского Кодекса Республики Казахстан, который регулирует правоотношения в данной сфере.

Целью Программы является осуществление совместных действий РК и ВОИС, направленных на: совершенствование национального законодательства РК в области интеллектуальной собственности с учетом опыта других стран и международных тенденций гармонизации; укрепление технической базы и развитие людских ресурсов Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК и подведомственных ему учреждений; совершенствование правоприменительной практики Республики Казахстан в области интеллектуальной собственности.

Благодаря развитию мануфактурного производства и книгопечатания, когда внедрение изобретений стало требовать существенных затрат, люди стали задумываться о защите своих прав, в первую очередь, для соблюдения личных материальных интересов.

Защита прав интеллектуальной собственности в Республике Казахстан

Все нормативно-правовые акты, касающиеся результатов интеллектуальной творческой деятельности, составляют отдельную подотрасль гражданского законодательства — законодательство по интеллектуальной собственности. Эта подотрасль, включает в себя согласно электронной правовой базе около 70 нормативных правовых актов различного уровня. В системе институтов и разделов гражданского права данную подотрасль принято именовать «право интеллектуальной собственности». Со временем общественные отношения в сфере защиты прав интеллектуальной собственности поэтапно развивались и дополнялись новыми законами, нормативно-правовыми актами.

Если имущество выбыло из владения по воле истца.

Имущество было приобретено в порядке, установленном для исполнения судебного решения. Т.е. к ответчику оно перешло по решению суда.

Если имущество было приобретено ответчиком по безвозмездной сделке.

Защита собственности в рк

Хорошо известно мнение о том, что только в той стране, где уважаема и неприкосновенна собственность, может быть спокоен и благополучен гражданин. Можно добавить, что не только гражданин, но и любой другой участник коммерческих отношений. Обеспечить ему такое состояние, создать систему охраны прав собственника призвано государство посредством эффективного нормативного регулирования отношений собственности. Поэтому рассмотрим эту систему охраны прав собственника подробнее. Сразу оговоримся, что в данной статье речь пойдёт о тех ситуациях, когда вы не по своей воле вынуждены отстаивать свои права. У вас не было никаких сделок и обязательств с лицом, нарушившим или не признающим ваше право. Вы поэтому не требуете с него никакого возмещения убытков, вы требуете либо возврата утраченного имущества, либо устранения препятствий в пользовании им. Важнейшим механизмом, обеспечивающим восстановление нарушенного права владения, является виндикационный иск, смысл которого сводится к истребованию своего имущества из чужого незаконного владения. Условия предъявления иска следующие:

Иск может быть заявлен только к владельцу, фактически обладающему вещью на момент требования. Если он в момент предъявления иска уже не обладает этим имуществом, пусть он и был виновником всей этой ситуации, то виндикационный иск ему предъявить уже нельзя. Это, конечно, отнюдь не означает, что он не будет нести уголовной ответственности за то, что, например, украл когда-то это имущество у истца. Но это уже не является предметом данного иска.

Самым верным способом восстановления утраченного права владения имуществом на сегодняшний день является виндикационный иск.

Истцом может быть только законный владелец имущества. Подчеркну √ владелец, так как это может быть не обязательно собственник, но и арендатор, и субъект права хозяйственного ведения, оперативного управления (унитарные предприятия), пожизненного владения, бессрочного пользования и т.д. Главное, чтобы это был законный (титульный) владелец.

Этот владелец должен утратить владение имуществом. Поясню √ не право владения, а реальное владение. Поэтому он и истребует имущество из чужого незаконного владения.

Теперь рассмотрим конкретные примеры. Причём целесообразнее прокомментировать случаи отказа в удовлетворении иска, чтобы потенциальные истцы смогли учесть наиболее распространённые ошибки и не допускать их. Сразу оговорюсь, что используемые в статье примеры относятся к случаям, которые имели место на протяжении всего последнего десятилетия, поэтому организационно-правовая форма некоторых участников не соответствует существующей на сегодняшний день. 1. Первый пример касается предъявления иска ненадлежащему ответчику. ИЧП ╚Механик╩ обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ГУВД обязано возвратить 36 пакетов никеля, который был изъят в соответствии со статьями 10 и 11 Закона «О милиции» и ст.175 УПК. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа решение арбитражного суда отменено, в иске к ГУВД отказано. В мотивировочной части постановления кассационная инстанция указала, что виндикационный иск может быть заявлен только на имеющийся в натуре имущественный объект. Причем только к владельцу, фактически обладающему вещью на момент требования. В материалах дела имеются сведения о том, что спорный никель находится на ответственном хранении у ЦНИИ материалов. Следовательно, иск заявлен и удовлетворен судом в отношении ненадлежащего ответчика — ГУВД Санкт-Петербурга. 2. Следующий пример говорит о том, что истец должен доказать своё право владения истребуемым имуществом. Если при разрешении спора истец не представит доказательства права собственности на спорное имущество, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, не рассматривая вопроса о правомерности владения ответчиком данным имуществом. Например, ОАО ╚Комиагродорстрой╩ обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения АООТ «ДСПМК «Сыктывкарская» нежилого помещения. Однако истец не представил доказательства, что спорное имущество включено в его уставный капитал в ходе преобразования государственного предприятия в акционерное общество или что он приобрел его в установленном порядке на основании договора или акта государственного органа. При таких обстоятельствах арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений ответчиком прав истца не усматривалось. 3. Очередной пример доказывает всю сложность рассмотрения дел по виндикации, когда ответчик действовал вполне законно, приобретая истребуемое имущество. Комитет по управлению имуществом Санкт-Петербурга по договору купли-продажи, заключенному на основании результатов проводимого аукциона в рамках законодательства о приватизации, продал АО ╚Салют╩ нехилое помещение. В свою очередь, акционерное общество продало объект недвижимости ТОО ╚Отэн╩. Комитет по управлению имуществом города обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у товарищества нежилого помещения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому его приобрело акционерное общество, признан судом недействительным, а поэтому право собственности на помещение не возникло и АО ╚Салют╩ было не вправе его отчуждать. Ответчик возражал против заявленного требования, объясняя при этом, что акционерное общество представило договор купли-продажи здания, заключенный с комитетом по управлению имуществом, и справку бюро технической инвентаризации о регистрации спорного здания на праве собственности акционерным обществом на основании указанного договора купли-продажи. При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего. В данном случае спорный объект недвижимости выбыл из владения собственника — Комитета по управлению имуществом по его воле, так как комитет сам определил, что нежилое помещение подлежит продаже на аукционе, провел аукцион и заключил договор купли-продажи с победителем — АО ╚Салют╩. Покупатель имущества — ТОО ╚Отэн╩ — признан судом добросовестным приобретателем, поскольку возмездно приобрел имущество другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем товарищество не знало и не могло знать. Поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований комитета. У добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения лица, которому оно передано собственником, по воле этого лица. 4. А теперь рассмотрим пример, когда на публичных торгах приобретено имущество, выбывшее из владения помимо его воли. ИЧП ╚Ирина╩ в установленном законодательством о приватизации порядке приобрело в собственность помещение книжного магазина, оформив все необходимые документы. ЗАО ╚Три Д╩ под угрозой применения насилия (что на самом деле было установлено органами внутренних дел) заставило ИЧП ╚Ирина╩ заключить с ним договор купли-продажи недвижимости и оформить все необходимые документы. При этом акционерное общество ничего не заплатило предприятию. Затем ЗАО ╚Три Д╩ заключило с коммерческим банком кредитный договор на крупную сумму и обеспечило его залогом — книжным магазином. Поскольку кредит возвращен не был, банк обратился в арбитражный суд, который удовлетворил исковые требования, а в связи с отсутствием у ЗАО ╚Три Д╩ денежных средств на расчетном счете взыскание было обращено на имущество. На недвижимость наложили арест и выставили ее на торги. С победителем торгов — ТОО ╚Ветерок╩ был заключен договор купли-продажи магазина, и товарищество оформило все необходимые документы. ИЧП ╚Ирина╩ обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО ╚Ветерок╩ об истребовании имущества — книжного магазина — из незаконного владения товарищества. В обосновании своих требований ИЧП ╚Ирина╩ ссылалось на вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании недействительным договора купли-продажи магазина, заключенным частным предприятием и закрытым акционерным обществом ╚Три Д╩ под влиянием угрозы (ст. 179 ГК РФ). ТОО ╚Ветерок╩ возражало против заявленных требований, объясняя, что не знало и не могло знать об отсутствии у продавца права отчуждать имущество, так как продавцом в данном случае являлась фирма, действовавшая на основании определения народного суда. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, исходя из того, что объект недвижимости выбыл из владения собственника — ИЧП ╚Ирина╩ — помимо его воли, что подтверждается решением суда. И хотя товарищество с ограниченной ответственностью ╚Ветерок╩ действительно являлось добросовестным приобретателем имущества, в данной ситуации закон защищает права собственника, из владения которого имущество выбыло помимо его воли, поскольку ст. 302 ГК РФ прямо говорит об этом. Теперь перейдём к негаторным искам. Их также предъявляют законные владельцы (не обязательно собственники), но в отличие от виндикационных только в том случае, если они не лишены владения, а им лишь чинят препятствия в пользовании имуществом. Ещё одним условием предъявления иска является наличие этих препятствий на момент его предъявления. Если эти препятствия имели место в прошлом, то негаторный иск у вас не примут к рассмотрению. В этом случае необходимо предъявлять не негаторный иск, а иск о возмещении причинённого ущерба, в том числе и морального вреда (ведь юридические лица тоже имеют на это право). Например, государственное унитарное предприятие ╚А╩ на протяжении нескольких месяцев не имело возможности осуществлять вывоз произведённой им продукции из-за того, что строительная организация ╚В╩ осуществляла прокладку газопровода в непосредственной близости с выездом из предприятия. Других возможностей вывоза у предприятия не было, а неоднократные обращения к строителям не привели ни к какому результату. Кроме того, работы затянулись. Унитарное предприятие предъявило негаторный иск с требованием устранить препятствия в пользовании своим имуществом. Иск был удовлетворён, суд обязал строительную организацию создать условия истцу для обеспечения беспрепятственного вывоза своей продукции. Теперь поговорим об исках о признании права собственности. Правом предъявления его обладает только собственник, чьё право либо не признаётся, либо игнорируется третьими лицами. Подчеркну √ именно третьими лицами, с которыми вы не вступали (или пока не вступали) в гражданские правоотношения. Приведу такой пример. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.04.94, постановление от 07.06.94 Московского городского арбитражного суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 04.10.94 по делу ╧ 56-48. Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, не поддержавшего протест, Пленум установил следующее. Кооператив «Сфера» согласно платежному требованию от 01.02.90 ╧ 445 перечислил институту «Гипротранспуть» 28.133 рубля за здание, расположенное по адресу: г. Москва, станция Потылиха, д. 1. Указанная сумма определена по остаточной стоимости. По акту от 28.02.90 институт передал, а кооператив принял на баланс жилой дом с двумя сараями, наружной теплосетью, канализацией и зелеными насаждениями. По мнению кооператива, тем самым фактически был заключен договор, по своим условиям соответствующий условиям договора купли-продажи. Поскольку государственными органами не признается возникновение у кооператива определенных прав, последний предъявил к Москомимуществу и Госкомимуществу России иск о признании за ним права собственности на указанное здание. Решением Московского городского арбитражного суда от 14.04.94 в иске отказано со ссылкой на то, что дом находится в государственной собственности, поскольку при его передаче не произошло передачи права собственности. Институт «Гипротранспуть», не обладая правом собственности на здание, не мог передавать его. Постановлением кассационной коллегии от 07.06.94 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором предлагалось решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить, так как истец, владея, пользуясь и распоряжаясь спорным имуществом, фактически приобрел на него право собственности. Надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 04.10.94 ╧ Н-7-1969 решение от 14.04.94 и постановление от 07.06.94 оставила без изменений, а протест — без удовлетворения по мотиву того, что институт не вправе был отчуждать здание. В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и признании за кооперативом «Сфера» права собственности на спорное здание. Пленум считает, что протест подлежит отклонению по следующим основаниям. Кооператив «Сфера» совершил сделку по приобретению здания с институтом «Гипротранспуть». Между тем, с требованиями о признании права собственности на приобретенное по этой сделке истец обратился не к институту «Гипротранспуть», передавшему имущество, а к органам, осуществляющим управление государственным имуществом. Исходя из изложенного суд правомерно отказал кооперативу «Сфера» в иске к Госкомимуществу России и Москомимуществу. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии решения об отклонении протеста Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял во внимание то обстоятельство, что в спорном здании до настоящего времени проживают граждане. Руководствуясь статьями 137, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу ╧ 56-48 Московского городского арбитражного суда отклонить. Подводя итог, можно посоветовать коммерческим организациям и предпринимателям следующее:

Если оно было утрачено истцом против своей воли.

При рассмотрении виндикационного иска суд исходит прежде всего из того, кто является ответчиком. Добросовестный это приобретатель (т.е. приобрёл он это имущество на законном основании) или недобросовестный (приобрёл имущество, нарушая закон). Если имеет место второй вариант, то иск удовлетворяется, если же ответчик вполне добросовестно приобрёл это имущество (ведь оно могло не раз переходить из рук в руки после того как законный владелец его лишился), то дело обстоит гораздо сложнее. Условия удовлетворения виндикационного иска (если ответчик добросовестный приобретатель): 1. Иск удовлетворяется:

Истребуемая вещь должна быть индивидуально определённой, то есть её можно идентифицировать, она имеет свой регистрационный номер и т.д.

Proudly powered by WordPress