Центр юридических услуг

Все о ваших правах

Прокурор нравственные

Прокурор нравственные

Однако существуют ограничения, установленные законодательством РФ: 1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме.

Прокурорами и следователями прокуратуры могут быть граждане Рос¬сийской Федерации, имеющие высшее юр.

В ФЗ «О прокуратуре РФ» содержатся требования как профессионального, так и нравственно-этического характера в отношении лиц, назначаемых на должность прокурора.

Неправильное исполнение и злоупотребление своим служебным положением влекут за собой тяжкие последствия.

Нравственные начала в деятельности прокуроров и следователей. В ФЗ «О прокуратуре РФ» содержатся требования как профессионального, так и нравственноэтического ха. Основные исторические этапы развития российской прокуратуры.

Прокурор за время службы не должен проявлять такие качества, как черствость, формализм, невнимание к людям, неоправданная суровость.

Выполняя свои профессиональные обязанности, каждый работник прокуратуры призван действовать не только в рамках закона, но и общечеловеческого гуманизма, проявлять доброжелательность, чуткость и внимание к людям. Работники органов прокуратуры должны обладать такими качествами, как принципиальность и непримиримость в борьбе с нарушениями законности и правопорядка.

В случае причинения прокурору или следователю в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью.

Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.

Прокуроры и следователи, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защито. подробнее ».

Прокурорский надзор — самостоятельный, специфический вид государственной деятельности.

Прокуроры и следователи подлежат обязательному государственному личному страхованию (п. 3 ст. 45 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная га установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной.

Главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора – правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий на осуждении человека, вина которого не доказана, поступает безнравственно.

Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания.

В своей речи прокурор излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления. Общая характеристика должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений, конкретной, основанной на существе самого дела.

Нравственные основы судебной речи прокурора

Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию.

Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно точно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать.

Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.

Прокурор не вправе вменять в вину подсудимому то, что он не раскаялся или не призвал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование.

В речи недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор – отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.

− совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков).

Согласно ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариусы в своей деятельности должны также соблюдать конфиденциальность. Закон запрещает нотариусам и лицам, работающим в нотариальной конторе, разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий (ст. 5 Основ). Нотариусы и служащие нотариальных контор обязаны следовать принципу конфиденциальности и после сложения ими полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

− оказывать посреднические услуги при заключении договоров;

Закон гарантирует независимость нотариальной деятельности (ст. 5 Основ), которая состоит в том, что при выполнении своих профессиональных обязанностей нотариус непосредственно руководствуется Конституцией РФ и конституциями республик в составе РФ, а также правовыми актами органов государственной власти автономной области, автономных округов, краев, областей, городов федерального значения, международными договорами РФ. В то же время закон требует, чтобы сам нотариус был независим и беспристрастен при выполнении служебных обязанностей. В целях недопущения или пресечения возможного конфликта интересов на деятельность нотариусов законом наложены определенные ограничения. Так, нотариус не вправе:

− заниматься предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской;

49) Этические и нравственные основы деятельности прокурора

Закон о прокуратуре содержит конкретные нормы, определяющие нравственные требования к поведению прокуроров. В частности, п.1 статьи 40 установлено, что прокурором может быть лицо, которое, наряду с наличием российского гражданства и высшего юридического образования, полученного в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, должно обладать также необходимыми профессиональными и моральными качествами, а также способное по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на него служебные обязанности. Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в соответствии с которой обязуется, в частности, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Последний абзац текста Присяги прокурора совершенно определенно указывает на то, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Требования к этике прокурора разработаны и утверждены на международном уровне – в соответствии со Стандартами профессионального поведения и ответственности прокуроров, принятыми 23 апреля 1999 года Международной ассоциацией прокуроров. Таким образом, на первый взгляд кажется, что требования соблюдения нравственных норм в деятельности прокуроров надлежащим образом облечены в правовые нормы.

Законодательство регулирует деятельность нотариусов, как работающих в государственных нотариальных конторах, так и занимающихся частной практикой. И те, и другие по закону обладают равными правами и несут одинаковые обязанности, а документы, оформленные ими, имеют одинаковую юридическую силу. При этом нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты.

Определение моральных, нравственных норм – один из способов регулирования поведения людей в обществе, причем во всех сферах общественной жизни. ХХ век обозначил новые нравственные требования. Необходимость соблюдения нравственных норм непосредственно относится и к деятельности российских прокуроров. Властные полномочия, предоставленные им законом, многократно повышают их ответственность перед обществом за достойное выполнение своих обязанностей. Прокурор должен обладать высокими нравственными, морально-волевыми, психологическими качествами, поскольку личностные изъяны могут привести к опасным последствиям.

Нотариальную деятельность в Российской Федерации регулируют Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993г.) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2001 г.

Это делается для того, чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред.

Законодательство требует от нотариуса добросовестности, хотя это требование непосредственно не формулируется в тексте Основ.

3)Прокуроры должны иметь не только необходимую теоретичес-

Сотрудник оперативных служб нередко вынужден общаться с

Нравственные основы деятельности прокурора

малейшее нарушение или отступление от закона с его стороны мо-

целом, так и его выступления – в частности.

В ситуациях нравственного конфликта юристу, принимающе-

6)Объективностьгосударственного обвинения.Осуждение невиновного, несправедливая мера наказания.

ты уважением к суду. Прокурор обязан беспрекословно подчиняться

ние к суду как к органу, осуществляющему правосудие. Недопусти-

Для любой личности моральный выбор, в конечном счете, – это

личных желаний, основанных на понятиях справедливости, чести,

8)Прокурору необходимо уважительно относиться к свидетелям.

квалификации его деяний, вида и размера наказания прокурор обя-

Справедливость в правосудии предполагает наличие многих условий, начиная от содержания законов и до общественно-политической обстановки. Но она невозможна там, где сам судья руководствуется не осознанной обязанностью действовать и принимать решения справедливо, а какими-то другими мотивами, не обладает развитым чувством справедливости. Где же человек может «научиться» быть справедливым, чтобы судить затем других людей? Таким «университетом» является сама жизнь.

Еще в Уложении 1649 г. говорилось: «. в судных делах по дружбе и недружбе ничего не прибавляти и не убавляти, и ни в чем не норовити, делати всякие государевы дела, не стыдяся лиц сильных, и избавляти обиженного от руки неправедного». Петр I ввел присягу судей во всем государстве. Присяга содержала требования нравственного свойства. Ее нарушение влекло за собой правовые последствия.

В Законе о статусе судей в Российской Федерации не упоминается о таком качестве судьи, как гуманность. Между тем в присяге, которая принималась в соответствии с Законом о статусе судей в СССР 1989 г., такое требование к судье содержалось. Судья торжественно клялся «быть всегда справедливым и гуманным».

Сказанное выше о нравственных качествах судьи опирается на нормы действующего законодательства, которое предъявляет к кандидатам в судьи и судьям нравственно-правовые требования, обязательные для исполнения. Что касается следователей, прокуроров и адвокатов, то таких развернутых характеристик их моральных качеств в законе не содержится. Закон о прокуратуре Российской Федерации устанавливает, что прокурорами и следователями могут быть назначены граждане, «обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами». Законодательство об адвокатуре также ограничивается общими требованиями. Так, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (ст. 7) устанавливает, что адвокат обязан «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской федерации средствами». Защита прав и свобод человека и гражданина является профессиональной обязанностью и нравственным долгом адвоката. Адвокат содействует устранению нарушений закона. Адвокат обязан беречь и умножать престиж профессии. Точность, пунктуальность, честность, правдивость и компетентность — гарантия нормальных отношений адвоката с клиентом.

Н. В. Радутная проводила опрос судей о желательных для судьи качествах. Судьи назвали: человечность, беспристрастность, принципиальность, выдержку, эрудицию. В числе нежелательных упоминались предвзятость, подозрительность, властность, бестактность. Из перечня личностных качеств, содержавшего около 30 позиций, в первую очередь были выбраны собранность, принципиальность, уравновешенность, человечность, дисциплинированность, вежливость, сдержанность[114]. В. В. Леоненко основным в нравственно-психологическом облике следователя считает безупречную честность, принципиальность, объективность, бдительность, настойчивость[115].

Судья должен быть гуманен. Жестокий человек, видящий в подсудимом, потерпевшем, других участвующих в деле лицах лишь «средство», а не «цель», не подходит для судебной работы.

При советской власти образовательный ценз для судей длительное время отсутствовал в законе. Это можно объяснить как пренебрежением к развертыванию подготовки кадров юристов, так и сознательным сохранением возможности замещать судейские должности преданными политически людьми, независимо от их компетентности. В 1928 г. в РСФСР высшее юридическое образование имели 5,9% судей, со средним юридическим образованием или окончивших юридические курсы было 17,2%. Все остальные судьи юридического образования вовсе не имели. Но зато членами ВКП(б) было 85,6% судей. В 1936 г. высшее юридическое образование имели 6,4% судей, среднее юридическое образование — 39,8%. Остальные, т. е. больше половины, не имели никакого юридического образования. По Закону о статусе судей в СССР, принятому 4 августа 1989 г., судьей мог быть избран только тот, кто имеет высшее юридическое образование. К этому времени на должности судей избирались уже только лица с высшим юридическим образованием.

Высокие нравственные качества, необходимые судье, прокурору, следователю, адвокату, формируются и поддерживаются в процессе повседневной жизни с ее сложностями и противоречиями. Сама практическая деятельность, связанная с решением нравственных проблем, способствует в первую очередь нравственному становлению личности. Кроме того, личность формируется под влиянием этического просвещения, в процессе которого человек получает определенную сумму знаний, ориентирующих на соблюдение нравственных норм. Авторитет воспитателя, авторитет руководителя, профессионала высокой квалификации, образцы их поведения служат нравственному воспитанию.

Чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний, навыков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Квалификационный экзамен и проверка сведений об отсутствии порочащих поступков создают определенные гарантии подбора на судебные должности достойных людей. Однако вся дальнейшая деятельность носителя судебной власти осуществляется в сложных нравственно-психологических условиях, в сфере конфликтов разного уровня и характера. Здесь возникает опасность так называемой профессиональной деформации, вследствие которой судья перестает видеть в тех, с кем он имеет дело при выполнении своих обязанностей, людей с их конкретными судьбами, горем и заботами, черствеет духовно и утрачивает чувство гуманности.

Справедливое правосудие возможно только тогда, когда судьи беспристрастны. Способность исследовать обстоятельства дела и принимать решение, равно относясь к сторонам, другим участвующим в деле лицам, не привнося каких-либо личных мотивов, — не только предписание закона, но и личностное качество судьи как человека.

С учетом специфики и содержания деятельности различных профессиональных участников судопроизводства их нравственные качества в принципе должны быть едины. И прокурор, и следователь, и адвокат должны быть справедливы, гуманны, честны, обладать развитым чувством долга, добросовестно исполнять свои обязанности, действовать под постоянным самоконтролем собственной совести. Требование объективности в какой-то мере распространяется и на адвоката, хотя позиция его в деле неизбежно бывает односторонней..

Человек «учится» справедливости, опираясь в какой-то мере на свое специальное образование и приобретая разнообразный жизненный опыт. Возрастной ценз кандидата на должность судьи— не менее 25 лет. Чтобы стать судьей, надо иметь и опыт применения права, активной деятельности в правовой сфере — стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Возрастной ценз для судей вышестоящих судов и стаж работы по юридической специальности еще выше.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в це­лом должны опираться на нравственные нормы и им соответст­вовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. Кони писал, что прокурор, ‘исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием’ *. Таким образом, главное, что определяет нравственную ха­рактеристику всей речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда.

Убедившись в виновности подсудимо­го, с учетом всего говорящего в его пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это ‘со спокойным достоинством исполняе­мого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не не­пременным согласием суда с доводами обвинителя, а непремен­ным выслушиванием их’ *. Кони считал, что ‘в судебном засе­дании наш прокурор поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное законодательство’ **. Поддерживая государственное обвинение, сформулирован­ное на предварительном следствии, прокурор должен доста­точно критично относиться к представленным в суд материа­лам, так как приговор суда будет основываться на данных, по­лученных в судебном разбирательстве. Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических об­стоятельствах дела. Юридические оценки должны быть сораз­мерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.

Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по сущест­ву их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. ‘Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах’ *, — не без доли иронии писал А. В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приоб­ретает повышенное значение. Юридическая оценка деяния — следующий элемент обви­нительной речи прокурора.

Она должна быть аргументирован­ной, основанной на глубоком понимании сущности применяемо­го материального закона и даваться без ‘запроса’, когда обви­нитель стремится ориентировать суд при возможной альтерна­тиве на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки. В речи прокурора дается характеристика личности подсу­димого, основанная на установленных в суде фактах. Эта ха­рактеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсуди­мого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смяг­чению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию.

Не соответствуют нравственным нормам попытки воздей­ствовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенно­го ими мягкого приговора на состояние преступности и т. Кони, выступая против ‘запугивания присяжных по­следствиями оправдательного приговора’, приводил красоч­ные случаи из практики тех лет. Один шустрый провинци­альный прокурор по делу о шайке конокрадов, возражая про­тив защиты, добивавшейся оправдания, говорил: ‘Что ж! Только вот что я вам скажу: смотрю я в окошко и вижу на дворе ваших лошадей и брички, телеги и нетычанки, в которых вы собрались. Уехать домой. Оправдайте: — пешком уйдете!, ‘.

Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде. На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить. В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение ‘нашло в суде свое подтверждение’, ‘пол­ностью подтвердилось’, ‘безусловно доказано’ и т. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвине­ние, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязан­ность он должен выполнять и во время судебных прений.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с ха­рактеристики особенностей рассматриваемого дела, преступле­ния, в котором обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным в обвинительной речи давать ‘обществен­но-политическую’ оценку преступления. При этом считалось, что она ‘должна быть необходимым элементом каждой обвини­тельной речи’ *. Правильнее было бы вместо этого политизиро­ванного понятия выделять в речи раздел, посвященный харак­теристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности преступления и специфике дела. Именно с характеристики особенностей пре­ступления или участвующих в деле лиц начинал свои речи в суде А. Кони в бытность его прокурором **. * Проблемы судебной этики.

Этика обвинительной речи прокурора. Этика речи защитника-адвоката. Нажав на кнопку ‘Скачать архив’, вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно. Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям.

136.) Нельзя сказать, что попытки воздейст­вовать на судей в прямой или косвенной форме ссылками на возможные негативные последствия оправдания или мягкого наказания в наше время совсем не встречаются. Нередки случаи, когда прокурор в речи касается поведе­ния и личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо подсудимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться отрицательной. Если такого рода оценки ри­суют того или иного человека в неприглядном виде, то они долж­ны опираться только на достаточные и проверенные доказа­тельства. В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступле­нием.

Также многие работы о поддержании государственного обвинения в суде, прокуроре в суде первой инстанции. ** См.: Кони А. Общая характеристика рассматриваемого дела, его специ­фических особенностей должна быть объективной, соразмер­ной, не содержать преувеличений. Она должна быть конкрет­ной, основанной на существе самого дела.

Не секрет, что иногда прокуроры в недавнем прошлом по аналогичным делам исполь­зовали стандартные социально-политические характеристики, получившие на профессиональном жаргоне наименование ‘ша­пок’, которые можно было ‘примерять’ без особого труда к делам по обвинению совершенно разных людей. Эта составная часть речи, которую принято было называть ‘политической частью’, обычно предшествовала приведению доказательств. При этом возникали ситуации, когда обвинитель ‘клеймил позором’ подсудимого за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвинительные материалы, которыми он оперировал, или не­доброкачественны, или недостаточны для осуждения в соответ­ствии с обвинительной версией. В своей речи государственный обвинитель излагает фак­тические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсу­димый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного след­ствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвине­ния. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступле­нии не доказана, поступает безнравственно. Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответ­ствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела.

Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как Приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.

Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно.

Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела.

В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А. Ф. Кони писал, что прокурор, «исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием»[89].

Прокурор не вправе «вменять в вину» подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование.

А. Ф. Кони, выступая против «запугивания присяжных последствиями оправдательного приговора», приводил красочные случаи из практики тех лет. Один шустрый провинциальный прокурор по делу о шайке конокрадов, возражая против защиты, добивавшейся оправдания, говорил: «Что ж! Оправдайте! Воля ваша! Только вот что я вам скажу: смотрю я в окошко и вижу на дворе ваших лошадей и брички, телеги и нетычанки, в которых вы собрались. уехать домой. Что ж! Оправдайте — пешком уйдете. »[93] Нельзя сказать, что попытки воздействовать на судей в прямой или косвенной форме ссылками на возможные негативные последствия оправдания или мягкого наказания в наше время совсем не встречаются.

На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить.

Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т. п.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным в обвинительной речи давать «общественно-политическую» оценку преступления. При этом считалось, что она «должна быть необходимым элементом каждой обвинительной речи»[90]. Правильнее было бы вместо этого политизированного понятия выделять в речи раздел, посвященный характеристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности преступления и специфике дела. Именно с характеристики особенностей преступления или участвующих в деле Лиц начинал свои речи в суде А. Ф. Кони в бытность его прокурором[91].

Судебные прения, в которых участвует прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он — сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно. А. Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в пореформенном русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсудимого, с учетом всего говорящего в его пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их»[87]. Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное законодательство»[88].

Posted in Без рубрики
Proudly powered by WordPress