Центр юридических услуг

Все о ваших правах

1 независимый от администрации характер суда

— Совет Союза (на основе выборов – 1 депутат от 300 тыс избирателей)

Палаты равноправны, принимают законы, работают по сессиям.

Свободная оценка документов судьями на основе закона и собственного правосознания.

Судебная система носила сословный характер

Отсутствие гласности, равенства сторон, право на защиту

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

1)Причины и основные принципы судебной реформы1864 года

коренятся в недостатках старой системы судоустройства, которая оставалась практически неизменной с Екатерины 2.

Демократизм: участие населения в отправлении правосудия через введение института присяжных заседателей и появления выборных мировых судей

Все эти недостатки ярко проявились с отменой крепостного права. Огромная масса крепостных крестьян вышла из-под юрисдикции своих помещиков.

3-8 главы – организация и система высших органов гос-ва и союзных республик. Конституция СССР 1924 намечала разделение властей, а эта Конституция вводила официально и организовывала.

Независимость и отделение суда от администрации

— Совет Национальностей – отражал федерализм (2 депутата от союзных республик, 11 от автономных республик, 5 от автономных областей)

Какое из направлений деятельности характерно для политической партии в демократическом обществе?

Что относится к институтам политической системы?

Какой из приведенных признаков политических организаций характерен только для государства?

Тесты по обществознанию 11 класс ЕГЭ

В государстве Н. выборы проводятся по мажоритарной системе. Какой из указанных признаков для нее характерен?

В государстве К. существует двухуровневая система власти, в конституции четко разграничены полномочия центра и регионов. Эти признаки характерны для государства

  • разработка народно-хозяйственных планов

Б. Мажоритарная система создает преимущества малочисленным партиям.

Верны ли следующие суждения об избирательных системах?

Вам предлагается выполнить тренировочный тест по обществознанию по теме «Политика» за курс 9–11 классов: 31 задание с выбором одного правильного ответа. При неверном ответе выдается сообщение. В случае правильного ответа, предлагается следующий вопрос.

К формам территориально-государственного устройства относится

«Это можно рассматривать как новый шаг на пути развития демократии в нашей стране» — положения этого текста носят

  • наличие всеобщего избирательного права и свободных выборов

    3) По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

    В самом постановлении административной комиссии ______ администрации № __ от 00.00.00 так же нет информации об уведомлении Ивановой И.М.

    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    18 июня 2009 года административная комиссия ________ администрации вынесла постановление № __ от 00.00.00 о привлечении Ивановой И.М. к административной ответственности по ст. __ Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС.

    Полагаю, что вынесенное постановление административной комиссии _________ администрации № __ от 00.00.00 о привлечении меня к административной ответственности по ст. __ Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС нарушает мои права и законные интересы и подлежит отмене по следующим основаниям.

    Пример обжалования адм

    2) В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

    Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6. КоАП РФ).

    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

    Жалоба н а постановление административной комиссии № __ от 00.00.___ г.

    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

    Анализируя материалы административного дела, можно сделать вывод, что всё обвинение построено на заявлении потерпевшего (заявителя), так как участковый, который готовил материал, не опросил соседей и не попытался исследовать иные обстоятельства.

    1 независимый от администрации характер суда

    Вновь обратилась в администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением, дополнительно представив протокол собрания собственников жилья дома, заключение ‘И.’ В переводе жилого помещения в нежилое, отказано. Данный отказ истец обжаловала в суд и решением Шелеховского городского суда от отказ администрации от признан необоснованным. Суд обязал Администрацию рассмотреть заявление И. По существу в установленном законом порядке.

    От к проекту перепланировки квартиры под офис ненадлежащим доказательством. В пункте 3 заключения указано, какие документы были предоставлены эксперту. В данном перечне отражен только проект перепланировки квартиры под офис, следовательно, в распоряжении эксперта отсутствовала проектная и исполнительная документация по многоквартирному зданию, эксперту не передавался технический паспорт на квартиру, здание жилого дома для определения степени влияния пробивки проема на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось. Ни заключение, ни проект не исследуют требования, предусмотренные п.

    16 Федерального закона ‘О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации’ в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанном случае нормы ст. 23 ЖК РФ применяются в совокупности с нормой, предусматривающей необходимость получения согласия всех собственников, либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. Судом апелляционной инстанции установлено что И., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу, обратилась в администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением о переводе данного помещения в нежилое с необходимыми документами.

    Провести перевод квартиры. Исковое заявление. Жилья с жилого в нежилое. Заказать исковое заявление в суд. Перевод жилого. Из жилого в нежилое. Для перевода жилого помещения. (исковое заявление. Перевод помещения из жилого в нежилое. Исковое заявление.

    Просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика администрации Шелеховского городского поселения, по доверенности Б.О. Исковые требования не признал.

    4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Полагает выводы суда о том, что перепланировка не повлечет за собой снижения несущей способности элементов здания и безопасна для дальнейшей эксплуатации как многоквартирного дома в целом, так и отдельной квартиры в частности, не основаны на достоверных и допустимых доказательствах. Полагает, что суд первой инстанции, в оспариваемом решении, не исследовал и не дал никакой оценки тому, что в результате перепланировки (переустройства) изменилось общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не только в сторону уменьшения (путем выдалбливания проема под дверь и установки крыльца), но и в сторону увеличения (путем заложения существующего входа в жилое помещение). Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., представителя ответчика Б.О., поддержавшего доводы жалобы, истца И., ее представителя К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

    Понятие реконструкции дано пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса российской Федерации, как — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Основные положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, утвержденные Постановлением Госстроя определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности под перепланировкой жилого помещения понимают изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. Анализ правовых норм свидетельствует, что если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка на котором находится многоквартирный дом, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст.

    1 Градостроительного кодекса РФ, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Суд, в оспариваемом решении, не учел обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от, которым определено, что необходимые работы с данной квартирой не попадают под понятие перепланировки, поскольку затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, для выполнения которых требуется разработка проектной документации в соответствие со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

    Уведомлением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на решение Межведомственной комиссии по вопросам перепланировки, переустройства помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые N от, И. Отказано в переводе жилого помещения расположенного по адресу в нежилое помещение, в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: — не представления в составе проекта заключения по обследованию строительных конструкций дома; — представления ненадлежащего заключения негосударственной экспертизы по проекту перепланировки подготовленного организацией, не имеющей оформленной аккредитации на право проведения такой экспертизы; — не соответствия проекта требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от N 87 ‘О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию’ по составу проекта. Указано на нарушение пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от N 170, расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается. Из проекта перепланировки, составленного МУП ‘Г.’

    ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2013 г. По делу N 33-7876/13 Судья: Васильева И.Л. Судья-докладчик: Сальникова Н.А. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Сазонова П.А., Сальниковой Н.А., при секретаре Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. К администрации Шелеховского городского поселения о признании решения администрации Шелеховского городского поселения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение необоснованным, обязании администрации Шелеховского городского поселения осуществить данный перевод по апелляционной жалобе ответчика администрации Шелеховского городского поселения на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года. Установила: И.

    Пояснил, что предполагаемые действия с квартирой являются не перепланировкой, а реконструкцией, что влечет необходимость предоставить И. Дополнительно заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома, заключение экспертизы по данному проекту и согласие всех собственников помещений жилого дома. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15.07.13 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель администрации Шелеховского городского поселения Б.О. Просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов к отмене решения суда ссылается на то, что вывод суда о том, что обустройство отдельного входа на месте оконного проема, не повлечет изменение параметров объектов капитального строительства, что является неотъемлемой частью понятия ‘реконструкция’ в соответствии с п.

    Администрация Шелеховского городского поселения отказала в переводе, указав в обоснование, что в проекте перепланировки жилого помещения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности, и безопасности объекта. Данные работы являются реконструкцией и требуют получения разрешения на строительство, и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования «Северодвинск» Пожиловой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

    Согласно постановлению правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» программа реализуется посредством выделения администрации Северодвинска субсидии на осуществление мероприятий направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

    Указанные выше судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

    заместитель прокурора города Северодвинска в интересах Баковой ОН обратился с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, указав, что Бакова О.Н. является нанимателем комнаты 1 в трехкомнатной квартире в доме по улице в городе,

    Вместе с тем, следует учесть, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

    Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

    Решение Верховного суда: Определение N 1-КГ15-13 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

    Заключением межведомственной комиссии от 13 ноября 2012 г. № 50 многоквартирный дом по адресу:,

    по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 января 2015 г.

    По результатам изучения доводов кассационной жалобы администрации муниципального образования «Северодвинск» по материалам дела истребованного 21 августа 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Proudly powered by WordPress